汪澹漪《西游证道书》是清代第一部《西游记》评点本。顾名思义，其最大的特征与意义在于首倡“证道”说，并由此开创道家评本的主潮。因为《证道书》以后，清代曾相继梓刻过五种《西游记》，即《西游真诠》、《新说西游记》、《西游原旨》、《通易西游正旨》、《西游记评注》，另有手抄本《西游记记》，现在所见一些在民间流行的残本断卷不在统计之内。它们与《西游证道书》一样，不但都是笺评本，其白文也多是节本，而且除《新说西游记》释儒、《西游真诠》有较多的谈禅内容之外，其他五种笺评本都属道家者流，很明显，它们都与《证道书》本有着血源关系。孙楷第断言：“盖皆从此本出”[1]。郑振铎《西游记的演化》胪列明清两代《西游记》版本次序，以《西游证道书》为清代各本母体，各通行本皆由其衍生而来。[2]这更加证实了《西游证道书》在清代《西游记》文本发展中的主流地位。现在，就让我们来考察、揭示清代“证道”说流行、泛滥的真面目。
汪澹漪《西游证道书》，岳麓书社
一、汪澹漪首创“邱作”说
有必要鉴别《西游证道书》的版本。该本子清初流行约三十年以后，由于它的翻刻本《西游真诠》的崛起，原本随之失去流传的优势，直至最终宣告湮没不传。[3]20世纪30年代初，孙楷第扬帆东渡赴日本访书，在内阁文库发现《汪澹漪评古本西游证道书》一部，“颇可惊叹”，并随即在年出版的《日本东京所见中国小说书目提要》中予以详细的记录。据《孙目》介绍，《西游证道书》的基本面貌如下：
汪澹漪评古本西游证道书一百回（内阁文库）
清初原刊本。目录题“钟山*太鸿笑苍子西陵汪象旭澹漪子同笺评”；正文题“西陵残梦道人汪澹漪笺评”；“钟山半非居士*笑苍印正”。板匡高营造尺六寸四分，阔三寸二分。前附“仙诗绣像”共十七幅。右图左诗，刻绘均极工细。第一幅“悟彻菩提真妙理”图，左下方有小字曰“念翼”。按“念翼”当即胡念翊，乃有名绘手，笠翁“无声戏”原本图，即其所绘。正文半叶九行，行二十六字。板心上顶格题“证道书”，中题“古本西游第几回”，下题“蜩寄”。明本《西游》，皆不言撰人，如陈元之《序》，且以为不知何人所作。自汪象旭此书，始以为丘长春作，“证道”之说亦自此书倡之。首冠以虞集《序》，次《丘长春真君传》（原注出《广列仙传》及《道书全集》）。次《玄奘取经事迹》（原注出《独异志》，《唐新语》出《谭宾录》及《两京记》）。第九回载陈光蕊事，目为“陈光蕊赴任逢灾，江流僧复仇报本”，今通行本即沿用之。其第十、第十一二回目，亦皆与今本同。后来评注本，如陈士斌《真诠》，张书绅《新说》，刘一明《原旨》，无不有第九回之陈光蕊事，盖皆从此本出，而增刻劣本之载虞集《序》者，胪列评人，而评语至简略，实亦是本耳。
《绣像西游真诠》，实则《西游证道书》
考这一“记录”可知：汪澹漪鼓吹“证道”说，可谓处心积虑，“无所不用其极”。把《西游记》笺评为《西游证道书》，他主要做了三方面的工作：一、杜撰虞集《西游记原序》，首创邱处机作《西游记》说；二、以《悟真篇》等道经评点《西游记》，是为“证道”说；三，增插唐僧出世故事，对《西游记》作必要的艺术修补之外，以特殊方式打击佛教徒对《西游记》的热情。三者连环，层层推进，且以“邱作”说为前提。
由于世本刊刻时作者佚名，宣告“不知其何人所为”，汪澹漪便有了将《西游记》“花落道士家”——归入道教——的机会。在历代道祖中，汪澹漪最钟情吕洞宾（以著有《吕祖全传》为证），可惜时代不合，于是宋元之际名扬天下的全真教七子之首[4]的邱处机，便顶替吕祖成为最佳选择。
邱处机（—），原作丘处机，讳孔子改。宋（金）元间道士，字通密，号长春子，登州府栖霞（今山东栖霞市）人。道教全真道北七真之一，龙门派祖师。著有《磻溪集》、《鸣道集》、《七真年谱》等著作。元太祖曾召见于雪山，赐号神仙，爵“神仙”、“太宗师”，并令其总领天下道教。成为历史上最具盛名的道教人物。死后遗骨葬于北京白云观。应该承认，汪澹漪选择有显赫地位的邱处机作为《西游记》作者是很有眼光的。
影视作品中的“全真七子”
为了增强“邱作”说的可信度，汪澹漪煞费苦心。他先在卷首伪托元代大文豪虞集《原序》中借衡岳紫琼道人之口点明所谓邱处机著《西游记》的经过，后接《长春真君传》，宣扬邱祖赴雪山谨见元太祖“一言止杀”的仁德功绩，又接《玄奘取经事迹》，介绍唐玄奘大师取经伟业。三者连环互证，给读者的感觉是再无可疑。
果不出其然，据钱大昕《长春真人西游记跋》转述，有“清代学界奇人”之称的毛奇龄者据元人陶宗仪《辍耕录》耳食之言大肆鼓吹“《西游记》出邱处机之手”，从此以后，人皆谓邱处机作《西游记》，“邱作”说流行三百年。[5]
这里，《长春真君传》即邱处机生平、《玄奘取经事迹》即唐僧取经事迹，都是有案可查的确切存在，惟作为“邱作”说直接证据的虞集《原序》真伪颇成问题，疑窦重重。
由《西游证道书》披露的虞《序》，是值得后人诧异的。虞集（—），字伯生，号道园，又号邵庵，卒谥文靖，临川崇仁（今属江西）人，系南宋抗金名相虞允文后人，列元代中前期诗文“四大家”之首。这篇《西游记原序》，尾署“天历己巳”即元文宗天历年间（—），比世本陈元之《序》（）早二百六十余年，距《证道书》刊刻的康熙初期[6]，则间隔三百三十余年，其真实性实在当可怀疑。据我所知，最早指认其为后人伪托的是澳大利亚学者柳存仁《西游记的明刻本——伦敦所见中国小说书目提要之一》[7]，并为海内外《西游记》论坛普遍认同。考这篇序文，总括海内外学者们的意见，“伪托”虞集的破绽颇为明显，伪托的可能性较大。[8]
其一，该《序》不见于《道园集》（即虞集《道园学古录》）。鲁迅时已怀疑该序非为《西游记》小说而作，谓“清初刻《西游记》小说者，又取虞集撰《长春真人西游记》之序文冠其首”。[9]但正如美国汉学家浦安迪教授指出，鲁迅只看到它所序的是另一部同名的《西游记》，而并没有意识到“这篇序文本身就是赝品。”[10]现在我们可以知道的是：不仅《道园集》没有这篇《序》，而且李志常所著《长春真人西游记》中也没有这篇《序》，因此结论只能是由后人伪托。或为《西游证道书》笺评人汪澹漪（包括*周星）辈伪作也未可知。
其二，虞《序》尾署：“天历己巳翰林学士临川邵庵虞集撰”，不符虞集身份，显系作伪者百密一疏，于无意中露出的破绽。
查虞集生平，《元史》本传记载他于泰定（—）初“拜翰林直学士”，文宗（—）朝“除奎章阁侍书学士”，而未任翰林学士。据《元史·百官志》可知，翰林直学士为从三品，翰林院侍书学士为从二品，而翰林学士为正二品。虞集才识卓越，但由于他的“南人”身份，未能进入朝廷高官阶秩，与当时元廷在*治上奉行民族歧视*策，实行所谓“四等人制”（即把国民分为蒙古、色目、汉人、南人四种等级）的现状相符。“天历己巳”虞集尚任京官，任翰林直学士奉*大夫知制诰同修国史兼经筵官兼国子祭酒，与“翰林学士”尚差几个等级[11]，是断不会将自己的官阶品秩搞错的。何况虞集在朝备受蒙古人官员的倾轧，忍气吞声，也断不敢自高身份，虚报官位、品秩，因为这对从*者特别是身为末等“南人”的虞集是十分敏感的问题。事实上，在虞集诗文中多署“直学士”，“侍书学士”、“侍讲学士”，以及“太史”、“史臣”、“博士”等官职，而从未署过所谓的“翰林学士”。
又，据《元史》虞集本传记载：“（虞集）早岁与弟槃同辟书舍为二室。左室书陶渊明诗于壁题曰陶庵，右室书邵尧夫诗题曰邵庵，故世称邵庵先生”。故虞集诗文中多署“邵庵”，但自出仕之后，特别是任职京官之后就不宜再署了，像《西游记原序》中一方面署有“翰林学士”的官名，一方面又署有表达早年高洁之志的“邵庵”，实在是不伦不类，令人不可思议。
关于邱处机作《西游记》一说，鲁迅曾分析说：“处机固尝西行，李志常记其事为《长春真人西游记》，凡二卷，今尚存《道藏》中，惟因同名，世遂以为一书；清初刻《西游记》小说者，又取虞集撰《长春真人西游记》之序文冠其首，而不根之谈乃愈不可拨也”。[12]现在细究虞《序》，看来问题并非这样简单：汪澹漪力倡“邱作”说，并非误将《西游记》（无名氏小说）与《长春真人西游记》“以为一书”，因为其序文中明说“书中所载乃唐玄奘法师取经事迹”，对于唐玄奘取经途中“经历艰难”，太宗皇帝御制《圣教序》表彰圣功的事迹了然于胸，同时还提出了关于《西游记》“所纪者在取经，而志实不在取经”、“特假此以喻大道”的看法，凡此种种都说明他倡“邱作”说是有意为之，“邱作”说与“证道”说互为表里。
鲁迅《中国小说史略》，商务印书馆
不过，正因为“邱作”说前提不实，日后被怀疑、颠覆的命运就也不可避免了。这是后话，暂且按住不表。
二、《西游证道书》：“证道”说的产生与泛滥
先插叙一个与本论题相关的问题：汪澹漪与《西游证道书》的关系。因为汪澹漪为《西游证道书》评注者，学界曾有疑问。
原刊本在不同的位置有不同的表述，或谓“钟山*太鸿笑苍子西陵汪象旭澹漪子同笺评”，或谓“西陵残梦道人汪澹漪笺评”，或谓“钟山半非居士*笑苍印证”，然大抵不出汪澹漪、*周星两人。那么评注者果为何人？过去一般以为是汪澹漪，近来*永年先生提出当为*周星：“这个《西游证道书》里的评点、包括每回开头用‘澹猗子曰’名义的评语，实际上都出于*周星之手而不是汪象旭（即汪澹漪）之所能写得出。”[13]其所据有两：一、《西游证道书》一百回尾有小注：“笑苍子与澹漪子订交有年，未尝共事笔墨也。单阏维夏，始邀过蜩寄，出大略堂《西游》古本，属其评正。”二、*太鸿（即*周星），生平甚详，其知名度大于汪澹漪，并多有其涉足小说创作、评点的记载。如吕晚村《寄*九烟》诗：“闻道新修谐俗书，文章买卖价何如？”且有自注：“时在杭，为坊人著稗官书”。*永年断定：“这谐俗的稗官书明明就是《西游证道书》”。
笔者认为：*永年先生提供的材料值得注意，但结论并不充分，汪澹漪对《西游证道书》的著作权尚不能被剥夺。因为该本几处重要的位置都明确标有汪氏姓名，如书名题“汪澹漪评古本《西游证道书》”，正文中又题“西陵残梦道人汪澹漪笺评”，板心中题有“蜩寄”两字，据《济阴纲目》汪氏诠释本《序》及《尺牍新语广编·凡例》，知“蜩寄”系汪澹漪书室名。又，在全书夹批中，曾多次提及所谓大略堂古本，与*先生所举“（*周星）始邀过蜩寄，出大略堂《西游》古本”眸合。就此问题，谭帆先生《小说评点编年叙录》“《西游证道书》一百回”条说：“此书评点一般归于汪澹漪名下，但从所列《跋》文，则又似出自笑苍子（*周星）手笔，实际应是两人合作完成的。”[14]王裕明先生则著文披露了一些新材料，旧话重提，进一步论述《西游证道书》评注者当为*周星[15]，皆可资参考。而据窃意：汪澹漪为奉道者流，*周星则为正统儒生，崇祯十三年进士，官居户部主事，所著宏富多以正统诗文为主，两者相权，以定汪澹漪为差是。
谭帆《中国小说评点研究》，华东师大出版社
显而易见，汪澹漪笺评《西游证道书》的目的是为了鼓吹“证道”说。所作虞《序》因借于元人口吻，不外“仙佛同源”及“收放心”之类老调，证道意味还不算浓烈，其中云：
虽其书离奇浩汗(瀚)，亡虑数十万言，而大要可以一言蔽之曰，收放心而已。盖吾人作魔成佛，皆由此心。此心放，则为妄心；妄心一起，则能作魔，其纵横变化，无所不至，如心猿之称王称圣而闹天宫是也。此心收，则为真心；真心一见，则能灭魔，其纵横变化，亦无所不至，如心猿之降妖缚怪而证佛果是也。然则同一心也，放之则其害如彼，收之则其功如此。
尤其可见出汪澹漪故作真言，其假若真。但在其他评点文字中则是无所顾忌，竭尽全力而不厌其烦了。本书《仙诗绣像》第一幅“悟彻菩提真妙理”诗云：“学仙须是学天仙，唯存金丹最的端。”第十六幅“功成行满见真如”诗云：“万卷仙经语总同，金丹只此是根宗。”揭橥道教金丹主题。第二回总批中汪澹漪明确把《西游记》视为道经，强加发挥说：
此一回内指点道要，至明至显，蔑以加矣。人能熟读细玩，以当全部《西游》可，即以当《道藏》全书亦可。只看此猿迅应四个“不学，不学”，一心只要长生，咬钉嚼铁，刚决无比。具此愿力，何患不能成道？今人因循苟且，才得一知半见，辄沾沾自喜，曰：“道在是矣。”毫厘千里，差谬无穷。非熟读此回万遍，不见其妙。
其意为：《西游记》之妙全在金丹大道。“按《西游》一书，处处借物证道”（第十九回回评），“《西游》中偈颂尽有极玄极妙者”，无非丹道，所谓“一言半句便通玄，何用丹经千万遍”（第二十回夹批）。
以此为主调，对其时“仙佛同源”、释道互证的思潮，即使是对纯粹的“佛家之事”，汪澹漪也要以金丹大道予以阐释。在第一回回评中说得很明白：
《西游记》一书，仙佛同源之书也。何以知之？曰：即以其书知之。彼一百回中，自取经以至正果，首尾佛家之事。而其间心猿意马、木母金公、婴儿姹女、夹脊双关等类，又无一非玄门妙谛。岂非仙佛合一者乎？……今观书中开卷，即言心猿求仙学道，而所拜之仙，乃名须菩提祖师。按，须菩提为如来大弟子，神仙中初无此名号。即此可见仙即是佛，业已显然明白。
而以道统释的“经线”即是道家五行学说。他说：
按此书中师徒四众，并马而五，亦明明列为五项矣。若以五项配五行，则心猿主心，行者自应属火无疑。而传中屡以木母金公，分指能、净，则八戒应属木，沙僧应属金矣……愚谓土为万物之母，三藏既称师父，居四众之中央，理应属土。龙马生于海，起于涧，理应属水。如是庶五行和合，不致偏枯乎？
所以针对“或问”：为何老君八卦炉制服不了孙猴，如来却能定猿？这一问题，本来颇不利于道家，如来法力高于玉皇以此明甚，但汪澹漪以仙统佛，以道教五行金丹学说予以解释：心猿属火，八卦炉锻炼是“以火济火，二火互煽，弥见其燥酷决裂而已，又安望其定乎？”而如来以五指化为五行山，“五行俱全”，心猿“则不期定而定”。所以他认为“一部《西游》，无处不暗合五行，金丹大旨。”为了宣扬“证道”说，他不仅把传播孙悟空长生之法的须菩提祖师认定为道仙，甚至连佛祖如来也穿上了道袍，改造成为法力高于太上老君的道祖了。
《*周星定本西游证道书》，中华书局
汪澹漪为鼓吹“邱作”说和“证道”说，不惜诸种伪托，多方造假。虽有诸多原因，但其自身的崇道立场是决定因素。汪澹漪生平事迹不详。[16]据《西游证道书》题署及其所著《吕祖全传》叶生《序》：“澹漪子为谁，予友汪淇右子也，号澹漪，其受教善师之门，道名象旭云。”又该书前《澹漪子自纪小引》自题：“康熙元年初夏西陵奉道弟子汪象旭右子氏书于蜩寄”。可知汪澹漪原名淇，道号象旭，号澹漪子、残梦道人，书斋名曰蜩寄，显系道门中人，且崇道心甚，对自吕祖至邱祖历代道家祖师崇敬备至，著《吕祖全传》，笺释*老著作《济阴纲目》，以及将《西游记》笺评为《西游证道书》都是其崇仙倡道的结果。
要之，通过汪澹漪的精心策划和不懈努力，“证道”说流行与泛滥便是自然而又必然的事了。
三、“亵渎圣僧”：关于“陈光蕊—江流儿”故事
虽然“邱作”说后来被推翻，“证道”说也遭到不断清洗，但《西游证道书》对于《西游记》文本发展无疑具有重大贡献。择其大者言之，学界一般将通行本第九回“陈光蕊赴任逢灾，江流儿复仇报本”即被称为“唐僧出世”故事者视为清代文本的重要标志，而这恰恰又以《西游证道书》为肇始。
众所周知，凡明本《西游记》（百回本）包括以“唐僧西游记”命名的唐僧本皆不载这一唐僧出世故事，《西游证道书》宣称：这一则唐僧出世故事出于一部叫大略堂《西游记》或《释厄传》的古本，并称不载这一故事的明刊《西游记》为“俗本”。这一举动，在清代《西游记》论坛反响强烈：不但信以为真，而且诧为异事，以致此后各种《西游记》版本竟纷纷加以沿袭，成为清代《西游记》与明本不同的一大特征。最为令人惊异的是，清代唯一的一部全本即张书绅《新说西游记》的白文，它在以明代全本作为底本翻刻时，却又别出心裁地采用这则唐僧出世故事，插入孙悟空大闹三界之后，作为第九回，而将全本中原来的第九回及其后的第十至第十二等四回文字，重新调整分割成第十至第十二回三回，结果便成为清代《西游记》版本中少见的异版，扑逆迷离，使后代的《西游记》研究者对其真面目至今疑团犹存。受其影响，如新中国成立后人文本系按明本（世本）校刻，本无唐僧出世故事，但20世纪50年代初版时竟将其收了进去，并排入正文，作为第九回，而将原第九回作为第十回往后调整；而在80年代重校时，则又把这则故事拉出正文之外，排在第八回后作为“附录”，并恢复了明本原貌。至于其他各种现代出版的《西游记》，或入正文，或作附录，五花八门，各行其道。不解其故者简直茫无头绪，而追根溯源，实际上都是受《西游证道书》的影响。其实，《证道书》本这个唐僧出世故事，并非从古本移植，而是据明代的简本朱鼎臣编《全像唐僧出身西游记传》[17]（朱本）卷四改编而成。号称“出自大略堂古本”云云，不过是借古以自重。现李洪甫先生校注人民出版社新版《西游记》径直以朱本相关文字替代了这则唐僧出世故事，旨在恢复明本原貌，成为最新通行本的一处亮点。但是，百回本《西游记》中出现唐僧出世故事，据目前版本资料，实在是《证道书》本为始作俑者，不管贬之或褒之，信其真或疑其伪，《西游记》版本史上的这一现象，始终引起人们极大的