新京报：神木全民免费医疗的突破与局限
新京报社论在医疗体制改革方案公布后，陕西神木县尝试了一种“全民免费医疗”模式。这一试验引来广泛赞誉，但其运行中也暴露出一些问题。自今年3月1日起推行全民免费医疗，该县7家定点医院病床因此而爆满，县财*压力巨大。(5月17日《华商报》)那么，神木模式将走向何方？或者说，应该怎样调整？不妨从“全民”、“免费”两个角度分析。首先可以确认一点，神木模式并非免费医疗。门诊有上限，住院报销有起付线。与中央*府前不久公布的医疗体制改革新方案相比，其吸引人之处是，提高了重大疾病治疗的封顶线，财*补贴的标准也高很多。不过，神木模式还有一个重大突破，这就是城乡一体化。神木的制度规定，拥有神木籍户口的城乡居民统一实行门诊医疗卡和住院报销制。而前不久公布的医改新方案仍然延续了旧体制，实行几套医疗保障制度:*府公务员享有公费医疗制度，城市有城镇职工医疗保障和城镇居民医疗保障两个体系，乡村又有新农合体系。这样的安排显然具有“过渡性”的考虑。如果眼下由于条件所限只能如此，那么，将来应该是全民平等实现医保，而且越快越好。因此，神木模式相比现有体系迈出了一大步，它打破了城乡之间的界限，也打破了职工、居民之间的身份界限，将城乡居民统一纳入到单一医疗保障体系中。这才真正合乎*府建立医疗保障体系的基本原则，也合乎财*的基本原则。不管*府准备花费多少钱，向民众提供多少福利，最终要实现平等地覆盖全体民众。当然，按照这个标准，神木模式也存在缺陷。这个体系也不是全民的，因为，未参加城乡居民合作医疗和职工基本医疗保险的人员不能享有该福利。当然，神木已相当接近了，全国的制度又当如何？另一方面，神木模式中的“免费”机制，似乎有一些问题。毫无疑问，免费是神木试验中最吸引人们眼球之处。但理论与历史早就证明，美好的愿望，尤其是过于美好的愿望，未必能产生良好的结果。从经济学角度看，全民免费模式难以长期维持下去。神木县得资源之利，*府的财*收入规模较大，因而有了这次免费试验。但是，起付线以上的住院费用由县财*在较高的封顶线之下全部买单，将会诱导人们盲目住院。医院也会与患者合谋，尽可能地让患者住院。这样，*府财*支出将会急剧膨胀，医疗服务供应将会严重不足，因为人们对医疗服务的需求没有止境。在医疗服务资源紧张的情况下，医疗服务机构也不可避免地会出现腐败。媒体也已报道，神木县已经出现了这样的情形。因此，在起付线以上、封顶线以下的医疗支出全部免费，可能不是可取的医疗保障制度。神木县可以考虑引入一些机制，约束患者和医院。这种机制大体上可有两种:一种是让患者承担一部分费用，以此向患者提供一种激励约束机制，约束他控制住院时间，并通过他来控制医生、医院的行为；另一种则是引入中介组织，比如强制个人购买医疗保险，而医疗保险市场是竞争性的，由它们来约束医院。那么，如何让城乡居民付得起自费部分或购买保险？一方面，*府可以减税，将更多财富留给民众。另一方面，可以考虑实行米尔顿·弗里德曼曾建议的“负所有税”，即对达不到个人所得税起征点的所得税补贴，让收入较低群体得到一笔收入。“神木医改模式”的突破和局限值得研究。首先，医疗保障应当以平等覆盖所有人口为目标并为之努力，其次，有效的医疗保障制度需要精心设计，以防其无法正常运转下去。